Василий Сергеев (vasily_sergeev) wrote,
Василий Сергеев
vasily_sergeev

Такой вот диалог...

Такой вот диалог...



aalitvin
Странные люди. Никто не помнит (не знает?), что именно Ганеман заложил основы доказательной медицины.


vasily_sergeev
Как много их, героев, подвиги которых оказались незаслуженно забыты! Вот, например, сэр Исаак Ньютон: все помнят три закона Ньютона, но никто не помнит (не знает?) сегодня, что в книге «Историческое прослеживание двух заметных искажений Священного Писания» (англ. An Historical Account of Two Notable Corruptions of Scripture) этот рыцарь науки показал, что в 1 Иоан. 5:7 слова «на небе: Отец, Слово и Святой Дух; и Сии три суть едино», обычно используемые для подтверждения истинности доктрины о Троице, отсутствовали во всех древних оригиналах Писания, и, стало быть являются благочестивой, но весьма поздней вставкой (1515 г., кардинал Сиснерос), о которой ранние отцы церкви не подозревали. Равным образом он показывает, что благочестивой, но весьма поздней вставкой являются и слова "Бог явился во плоти" в 1 Тим 3:16.



aalitvin
Кто о чем, вшивый - о бане.:) Троичность Бога и Богочеловечество Иисуса Христа - это опытный факт жизни во Христе. Даже если это - "благочестивая вставка" (в чем я весьма сомневаюсь, ибо оккультисту Ньютону какое может быть доверие?) - она истинна. :)



vasily_sergeev
С вами так любопытно всегда беседовать, именно на эти темы! Вот ведь и знаю заранее, как вы ответите, а все равно радостно: стойкий к искушениям человек, знает, как положено отвечать! :))) А еще поздравляю вас с поведанной нам иереем Игорем Шумаком историей практически воскрешения человека Святыми Дарами. Гомеопаты тоже множество подобных историй рассказывают! :)))



aalitvin
"Вот ведь и знаю заранее, как вы ответите" Бесы тоже все знают заранее. Они еще те умники (и циники)! :) "Горе тем, которые мудры в своих глазах, и разумны перед самими собою!" (Исайя, 5.21)



vasily_sergeev
Бесы - они такие! Кстати, вера - это один из их признаков: "Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут." (Иак. 2.19). И никого они не искушают, это поклеп на них, "...но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью..." Это еще не самая большая беда, когда люди сами себя считают мудрыми и разумными. Первое столкновение с реальностью - и лопнет их мудрость, как проколотый воздушный шарик! Хуже, когда человек начинает считать, что он знает промышление Божье - или о нем самом, или об окружающем мире. Уместно вспомнить Исайю: "Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, говорит Господь. Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших" (Ис. 55:8-9).



aalitvin
Пап Вась, ты щас с кем говорил?



vasily_sergeev
*вздрогнув и оглядываясь* Да ни с кем, вроде бы... фу-у-у, померещилось! :)))



aalitvin
Ну и чего ты имеешь против того, что Ганеман заложил основы доказательной медицины?



vasily_sergeev
Ровнехонько ничего. Честь ему и хвала. В науке вообще нет ни единой истины, которую не надо было бы непрерывно доказывать - в этом и состоит методика науки. Как только появляются "священные коровы", выведенные из поля критики - тут же заканчивается наука и начинается шарлатанство.



aalitvin
Ну одну "священную корову" - теорию эволюции - "настоящие ученые" уже давно не критикуют. Когда столько "доказательств", какая может быть критика?:)



vasily_sergeev
Вы, наверно, не знакомы с представлениями Томаса Куна о смене научных парадигм. Систематизированная Кимурой синтетическая теория эволюции на сегодняшний день вполне устраивает всех профессионалов, открытие горизонтального переноса генов при посредстве вирусов только укрепило ее. Маргинальная критика креационистов пока не смогла ни поколебать эту концепцию, ни даже найти в ней уязвимую щелочку: у них есть только большое желание доказать ее неработоспособность, но тонка кишка это сделать. Основной аргумент не нов и неинтересен: "А кто это видел"? А между тем корпорации, использующие основанные на теории эволюции технологии, радуют нас все новыми и новыми генно-модифицированными растениями и знай себе загребают свои миллиарды, причем на них нипадецки ополчились сторонники традиционных агротехнологий, с ядами-инсектицидами, ядами-гербицидами, ядами-дефолиантами и пр. и пр., которым, в случае торжества ГМО-технологий и упразднения ядов в сельском хозяйстве грозит разорение...



aalitvin
"Маргинальная критика креационистов..." Ну канешна маргинальная! Любая критика священной коровы - маргинальная. " и знай себе загребают свои миллиарды" Вот ты и выдал свой "критерий истины" - золотого тельца. "основанные на теории эволюции технологии, радуют нас" Тебя, могет быть, и радуют. А не расскажешь, какая необходимость в теории эволюции для игры в генетические кубики?



vasily_sergeev
Вообще говоря, это общепризнанная норма - считать критерием истинности - практику (которую вы назвали "золотым тельцом"). The proof of the pudding is in the eating. Если ученый пишет какие-то невообразимые матрицы, тензоры, лагранжианы и гамильтонианы, уверяет, что вот этот кусок металла взорвется, и этот кусок металла взрывается - то верят не только во взрыв, но и в гамильтонианы. Если другой ученый выращивает клубни картошки, рассыпчатой и вкусной, которых в ведро влезает не больше шести штук, которые не трогает ни колорадский жук, ни фитофтора, и говорит, что ему помог горизонтальный перенос генов, то в этот горизонтальный перенос генов как-то невольно верится. А когда деятель иной природы облетает на вертолете вокруг пожара и брызжет на него "святой водой", уверяя, что "господни ангелы потушат пожар", но пожар только разгорается - сомнения возникают не только в компетентности деятеля, но и в "господних ангелах" также.



aalitvin
Понял. Для Васи Сергеева: кто миллиардер - тот и прав.:) Ты от вопроса не увиливай. В генетические кубики любой мудак учОный может сыграть. Ты расскажи, как мадам Эволюция может создать новый ген. Ну расскажи, пжалста! И докажи это ссылками на "научные доказательства".



vasily_sergeev
Вот тут посмотрите http://www.nsmu.ru/student/pr_education/doc/svet%20i%20tzvet%20.pdf , например. Смысл в том, что у большинства млекопитающих имеется дихроматическое зрение, то есть они видят сравнительно серенький, не слишком-то раскрашенный мир, как страдающие дальтонизмом, - а у приматов - трихроматическое зрение. В тандемной последовательности генов, отвечающих за цветовосприятие, у них добавился третий ген, слегка модифицированный, и они стали видеть намного более радужный мир. Более того: у некоторых людей сегодня обнаружено четыре гена, отвечающих за цветовосприятие, и, соответственно, у них четыре различных опсина (белка, отвечающего за восприятие определенного цвета) в сетчатке, и они видят более радужный мир, чем мы с вами. Вечером приду с работы - растолкую, что окажется трудным для понимания.



aalitvin
Не надо мне рассказывать о том, какие гены у разных видов. Ты докажи мне, что, скажем, третий ген зрения у приматов появился именно с помощью эволюции "от некого предка примата, у которого было два гена зрения". Ога.



vasily_sergeev
Вот же как вас слово "эволюция" корежит! Да не было, не было никакой эволюции, успокойтесь! Просто обезьян-самец запихивал свое приспособление в самку, против чего она не возражала, и у них получались дети. Разные, что характерно. Один родился цветослепым, не мог яблоко отличить от кучки говна, съел чего-то не того и скончался. Зато другой различал не два, как папенька с маменькой, а целых три цвета, что помогло ему отличать зеленую малину от спелой: он ел только полезные вещи, прославился был толстым и красивым и самочки его любили. Отчего получилось целое племя обезьянок, различавших три цвета. Вот как-то так.



aalitvin
Вы эту х.ню рассказывайте в аудитории дебилов. Они любят сказочников.



vasily_sergeev
Дебилам рассказывают совсем другую х.ню - которой они верят с готовностью и радостью :)))
А что, собственно, так отвращает вас от этой истории? Вы не верите, что самец обезьяны совокупляется с самкой? Или вам не верится. что у обезьянки с ущербным зрительным анализатором меньше шансов для выживания? :)))



aalitvin
Вась, если ты думаешь, что вот эта хня - и есть наука", то мне тебя даже не жалко.



vasily_sergeev
Вот же беда какая... А ведь никакой более другой науки я вам предложить не могу... Ай-яй-яй! Как же быть! А ведь я какое-то время работал редактором естественной серии журнала "Известия Северо-Кавказского научного центра высшей школы", умел (и по сей день умею) поддержать профессиональный разговор и с химиком, и с биологом, и с математиком, и что такое "наука" знаю не по наслышке. Нет, другой науки у меня для вас нету: наука - это искусство давать осмысленные ответы на точно поставленные вопросы. Если эта наука вас не устраивает - не знаю даже, как и быть... :)))))



aalitvin
В том, что ты умеешь "профессионально" вешать лапшу на уши (особенно себе самому) - я уже убедился. " Если эта наука вас не устраивает - не знаю даже, как и быть... :))))) " Да ты не парься, я и не таких "учОных" за свою жизнь повидал.;) Мели, Емеля!



vasily_sergeev
Не знаю, как и благодарить судьбу, что вы у меня во френдах. Неисчерпаемый источник вдохновения и позитивных эмоций! Можно, я и этот диалог вывешу в виде отдельного поста? :)))
Tags: религия
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • (no subject)

    Наконец-то, европейский фильм, высмеивающий толерантность Криминально-ироничный «плевок» в сторону бешеной терпимости Кадр из…

  • Мои твиты

    Пн, 12:59: Новая запись в LiveJournal: https://t.co/oPwzXFz4AS Пн, 14:00: Биотехнологии каменного века. Алкоголь у истоков человеческой…

  • (no subject)

promo vasily_sergeev march 3, 2013 13:30 147
Buy for 100 tokens
В журнале формируются СОДЕРЖАНИЯ: указатели на то, как перейти к соответствующим ресурсам. Поисковикам, библиотекам, новостным агентствам, картинным галереям, блоггерам - путешественникам... Ну, типа оглавления рунета - таким я вижу свой журнал. Текущего оглавления. Или текущего содержания…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 27 comments