March 24th, 2016

плачет

Польша попала в Золотой Миллиард, а Россия — нет.

Оригинал взят у verola в Польша попала в Золотой Миллиард, а Россия — нет.

Рассматривая, как мы за 16 лет встали с колен, walera11 заметил, что Польша за эти годы вошла в группу стран Золотой Миллиард (ЗМ), а Россия — нет. По каким критериям?  Предлагаю посмотреть на картину.

Строим продолжительность жизни по оси X и годовой ВВП в долларах на душу по оси Y и получаем то, что наверху, данные за 2013 год. Тут не все страны Золотого Миллиарда, чтобы названия можно было прочитать.  Молдова, Россия, Украина расположены отдельно, и где очень ясный зазор?

Collapse )
promo vasily_sergeev march 3, 2013 13:30 147
Buy for 100 tokens
В журнале формируются СОДЕРЖАНИЯ: указатели на то, как перейти к соответствующим ресурсам. Поисковикам, библиотекам, новостным агентствам, картинным галереям, блоггерам - путешественникам... Ну, типа оглавления рунета - таким я вижу свой журнал. Текущего оглавления. Или текущего содержания…
плачет

Joanna Domagalska

Цитата сообщения svetikya

Маленькое лето на столе от Joanna Domagalska

Маленькие нежные букеты - работы художницы Joanna Domagalska.
Картины пропитаны позитивом. На первый взгляд, они очень похожи. Но всмотритесь внимательно в каждый цветочек. В них чувствуется что-то особенное.
Нежные краски, спокойные цвета и гармония света...
Маленькое лето на столе!

xudozhnik-Joanna-Domagalska-16-e1425282604728 (700x558, 423Kb)

Collapse )
плачет

(no subject)

Цитата сообщения Vsiaco

Социальный эксперимент. Или почему нищим нельзя бесплатно давать жилье

У человека должен быть собственный дом – эту мысль сложно назвать оригинальной. Еще жители древних Афин пытались решить проблему с поселением неимущих — и справедливости ради стоит отметить, что с тех пор проблема так и не решена. Лишь в ХХ веке, когда Европу и мир захлестнул социализм большинство стран зафиксировало в Конституциях право каждого гражданина на жилье. Реализация этого права – отдельный разговор. Без ошибок, курьезов и откровенных просчетов здесь не обошлось.

Первыми массово строить жилье для бедных за счет государства начали в США, когда социализм увлек правящую элиту страны. Подобные программы в этой стране стартовали еще в 19 веке, но в полной мере к делу приступили только после Великой депрессии. Рузвельтовский «Новый курс» акцентировал особое внимание на возведении социального жилья. Первые несколько сотен тысяч «квадратов» социальных домов предоставили беднякам уже в 30-х годах. Арендная плата за такое жилье была символической.

Социальный эксперимент. Или почему нищим нельзя бесплатно давать жилье.

Collapse )


Вот и из СССР вышибли всех носителей культурной парадигмы. Третьяковых и Морозовых, Буниных и Куприных, Цветаевых и Билибиных, Мережковских и Гиппиус, Бердяевых и Ильиных, Голицыных и Оболенских. Эксперимент длился семьдесят лет, три-четыре поколения. Что получилось - любуйтесь... :(((



zayac7777

плачет

Книги, которые все знают

Книги, которые все знают, но никто не дочитывает

Не знать, кто такой Мефистофель или не слышать фразы “Земную жизнь пройдя до половины” – это надо уметь. Но обнаружить людей, которые прочли все перечисленные ниже книги от корки до корки, тоже непросто. “Скучно” – нет, неправильное слово. “Слишком масштабно” – теплее…
Ну что, устроим себе экзамен? За каждую прочитанную вещь (только от первой до последней странички!) записывайте себе по баллу. В конце скажем, кто вы после этого.


Библия

В советское время, разумеется, нельзя было прогуляться в книжный и принести оттуда Библию. Однако сюжеты о Всемирном Потопе или избиении младенцев знал каждый грамотный гражданин самого атеистического в мире государства. Сейчас можно запросто изучить оригинал. Однако не всякий неверующий вот так однажды вечером сядет, начнет со “В начале сотворил Бог небо и землю” – и через энное количество вечеров, ни слова не упустив, завершит на “Аминь”.

Collapse )



paladin_sveta
В советское время, разумеется, нельзя было прогуляться в книжный и принести оттуда Библию.
Я вот не скажу за всю Родину Слонов - но в Ленинграде Синодальной библией торговали и любая контора РПЦ, и баптисты на Поклонной горе. И оригинальный ТАНАХ был вполне доступен в синагоге. А ценою открытки в, AFAIR, 10 коп. на адреса, регулярно объявляемые по радио (в т. ч., по-русски на не глушившемся Радио Швеция), можно было получить по почте и альтернативный русский перевод, и издания на почти любом языке в любой точке СССР.
плачет

МНЕ ПОВЕЗЛО, АНДРЮХА!

Оригинал взят у suzemka в МНЕ ПОВЕЗЛО, АНДРЮХА!



Получаю это я комментарий. Хороший. Развёрнутый. И симптоматично русский. Прям не комментарий, а целое коммюнике типа эссе. Про то, как мне, оказывается, повезло, а я, дурак, этого и не заметил. Так и написано: «Но ты — ты так и не понял, что тебе очень повезло». А дальше объясняется, где я конкретно непонятливый на всю голову.

Collapse )
Полностью здесь
плачет

Война и мир

Цитата сообщения Unico_Unicornio

Война и мир



Я измучилась, обдумывая, как начать свой отзыв на шестисерийный британский фильм по «Войне и миру» Толстого. Но тут мне подсказали: «Напиши, что большинство российских зрителей хвалит английскую экранизацию». Это верно, хвалят, и ещё как. А это редкий случай, ведь мы трепетно относимся не только к русской классике, но и к старым советским экранизациям, которые иностранцам, с их невозможностью понять нашу непостижимую душу, превзойти невозможно. Куда уж им, недалёким? И тем не менее… Тем не менее, экранизация Бондарчука нервно курит в сторонке. А британская версия покоряет российского зрителя (английского уже, вроде бы, покорила; не знаю, правда ли, нет – во всяком случае, утверждают, что Толстого лихо смели с прилавков британских книжных магазинов). И покоряет не как «Анна Каренина» (их же, английская) - сплошь вся модерн. А очень даже в скромной и уравновешенной аутентичности. Короче, если бы въедливому и придирчивому старику Толстому предложили выбрать экранизацию «Войны и мира», он, вероятно, плевался бы на обе, но, в конце концов, признал бы, что британская версия ближе к его замыслу, чем отечественная. Ибо старался быть справедливым. И понятным народу.

Сама я отзывы до просмотра не читала, не люблю я это дело из-за спойлеров и предвзятости рецензентов, хотя какой-такой может быть спойлер к «Войне и миру»? Все же знают, за кого выйдет Наташа, за кого - княжна Марья, и что Кутузов покажет кузькину мать Наполеону, дорогой, правда, ценой, но покажет. Однако привычка есть привычка: рецензии - побоку, чтоб восприятие оставалось чистым, как табула раса.


Collapse )